pic
Privind la ce a lasat in urma Cristian Anghel la Primaria Baia Mare, nici nu stii ce sa faci. Sa-l apreciezi ca a stiut sa mentina un echilibru in institutie, care dupa sentinta de la Cluj s-a transformat intr-un haos fara precedent? Sau sa-l critici pentru faptul ca nu a stiut sa se desprinda de postura epicentrica in care a taiat cu zambetul pe buze orice aripa ce a incercat sa zboare mai sus de usa coliviei, iar acum vidul de autoritate resimtit la nivelul administratiei locale ameninta cu nulitateaorice act emis? Iar daca am ajuns ca hotararile de Consiliu Local sa se ia la presiunea le...
pic
Cianura poate ajunge in organism prin caile respiratorii, prin piele sau prin inghitire. Contactul cu apa sau aerul contaminate cu cianura este extrem de periculos. Daca aceasta otrava este inspirata, atunci caile respiratorii sunt arse. Doza mortala pentru om este de 1 mg CN/kg greutate corporala. Doar 0,03 mg CN/l apa reprezinta doza mortala pentru pestii sensibili, altii putand tolera pana la 0,2 mg/l. La concentratii de peste 3 mg CN/l, un rau este mort. Cianura inhiba respiratia, altereaza transportul de oxigen la nivel celular si catre creier, presiunea sanguina descreste. Cianura...
pic
Saptamana trecuta, Cosmin Daraban a venit cu o idee interesanta. Aceea de a promova blogurile regionale si de a merge, in acelasi timp, si pe o publicitate on-line prin reteaua creata. Ideea este simpla si tocmai de aceea are sanse de reusita. Fiecare blogger interesat de promovare are la dispozitie un numar de maxim 5 bannere pe care le poate promova pe toate celelalte bloguri inscrise in aceasta retea care se creaza. La randul sau, va promova blogurile inscrise. Pe langa bannerele care fac trimitere la bloguri, cei inscrisi pot promova alte site-uri, facand publicitate. Cine stie, poate iese...
pic
Cam asa am aratat noi la protest. ...
pic
Ultimele 24 de ore din viata Mantuitorului au fost marcate de tensiunea evenimentelor care aveau sa se intample in Vinerea Mare, care la evrei a coincis cu data de 14 nisan. Inca din seara zilei de joi, Isus s-a pregatit pentru momentul crucificarii Sale. “Seara, Isus a sezut la masa cu cei 12 ucenici ai Sai”, Matei 26, versetul 20. Dupa Cina cea de Taina, Domnul si Apostolii Sai au trecut Valea Chedron si s-au dus, ca de obicei, pe Muntele Maslinilor, unde era o gradina numita Ghetimani (cuvant care inseamna presa de ulei). Iuda nu era cu ei, pentru ca la Cina, cand Isus i-a int...
May

16

200500211-001În ultima vreme, politica se face şi pe web. Tot mai mulţi politicieni şi-au tras un blog al lor. La centru, greii au locul lor pe internet: Ion Iliescu, Traian Băsescu, Mircea Geoană, Călin Popescu – Tăriceanu, Adrian Năstase… Lista e lungă. Iar la Bruselles, la fel. Practic, nu exişti fără să apari pe internet. În Maramureş, însă, blogării politicii se complac într-o stare de fleşcăială, care arată, de fapt, cât şi unde îi doare de cei care le accesează pagina. Cu precădere la alegeri, câte unul care foloseşte laptopul şi la altceva decât la dat buzz-uri pe messenger se trezeşte că vrea blog. Şi e atât de surescitat de idee, încât chiar postează câte o frază, crezând că electoratul se va arunca de la şapte metri pe blogul lui, că nu are altceva de făcut decât să stea cocoţat pe internet, cu balele curgând după teoriile lui politice. Să fim serioşi. În Maramureş, politicienii există datorită presei. Atât. Dacă ar fi să ne luăm după blogurile/site-urile lor, nu ar primi niciun vot. Deci, ia să vedem…

Primul pe listă nu putea fi decât edilul băimărean. Cristian Anghel pozează atât de ancorat în realităţile prezente, încât ne arată că este  în continuare preocupat de campania electorală de acum cinci ani şi ne îndeamnă să mergem mai departe şi în 2004 – 2008. Mai expirat de atât nu cred că se poate. 

Nici cu adjunctul său nu mi-e ruşine. Deschizând blogul viceprimarului băimărean Mircea Dolha îţi vine să te uiţi pe fereastră, pentru a admira fulgii de zăpadă. În ultima sa postare ne urează un călduros Crăciun Fericit şi La Mulţi Ani! Chiar că trec anii până îşi mai aduce aminte să posteze câte ceva. 

Tot în sfera uitării se înscrie şi consilierul local Vasile Vlaşin, care la categoria ştirilor de ultimă oră ne anunţă că democrat – liberalul Corin Cherecheş s-a retras din viaţa politică. “Ia auzi, nici n-am ştiut”, îţi vine să zici. Numai că uimirea durează câteva secunde până ajungi la dilema sondajului de opinie: vom avea uninominal, la toamnă, sau nu?

Rămânând la PD-L, trebuie spus că nici site-ul organizaţiei municipale Baia Mare nu arată prea proaspăt. Chiar din contră. Ponosit rău. Ultimele ştiri sunt din luna aprilie, iar în albumul de familie ne zâmbeşte Sanda Roman, ejectată din partid de câteva luni bune. Probabil, site-ul va sfârşi precum blogul liderei de la Municipiu, Mariana Pop. ???

Cătălin Cherecheş ne oferă şi el ştiri proaspete din campania electorală. Campania de anul trecut, evident, că despre asta de acum nu are cum să scrie. Şi-a făcut plinul în toamnă, iar acum poate dormi liniştit pe o ureche. Peste patru ani o să mai posteze ceva, când ţiganii de pe Horea o să aibă wireless pe ţeavă şi o să se încoloneze la votare, după cum le va promite Cherecheş câte o zugrăveală de scară, o găleată, ceva, acolo…

Singurul care are un articol scris în acest an este deputatul Gheorghe Zoicaş. Dar, cam certat cu exprimarea cum este, nu a reuşit să adune suficiente cuvinte decât pentru un singur articol. Şi ăla scris parcă pe genunchi, pe o cursă, între două şantiere. Iar blogroll-ul e mortal. Pe lângă două nume de pesedişti, Zoicaş i-a adăugat pe galben-albastrul Tăriceanu şi pe portocalia Udrea. Ce să faci… Nu pot fi toţi politicieni.

Dan Mihalache are mai multe postări anul acesta. Numai că pe el nu ştiu dacă trebuie să-l mai punem pe lista politicienilor blogări, acum că s-a lepădat de PSD. Însă, după cum se învârte pe lângă oamenii lui Antonescu, nu am face o mare greşeală. Revenind la blog, nici fostul deputat nu s-a prea omorât cu postările. În ultimul an nu a reuşit mai mult de şapte.

Singurul ancorat în realităţile netului pare a fi Mircea Paşcu, al cărui blog este singurul cu actualizări regulate. Mai trebuie să lucreze puţin şi la coafarea lui (aspectul e execrabil) şi va avea un blog chiar interesant. 

Când să închei enumerarea politicienilor cu blog îmi vine în minte şi Ioan Beuca. Numai că la cum se prezintă partidul de muzeu din care încă mai face parte nu ştiu dacă nu cumva l-aş jigni spunând că e policitian. Totuşi, hai, ca să nu se supere, să-l numărăm şi pe el.

Alte bloguri pe aceeaşi temă fie nu există, fie nu contează nici măcar cât să le menţionezi.

 

Care este importanţa acestor bloguri politice se vede la vot. Cu siguranţă ele au avut un impact la fel de mediocru precum atenţia acordată de posesorii lor de drept. La proximele alegeri, ele nu vor schimba nimic. Pentru că nu le citeşte nimeni. Poate peste câţiva ani. Când politicienii maramureşeni vor realiza că a exista implică a te regăsi pe internet.

 

 

 

9 Responses

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.

You can leave a response, or trackback from your own site.

  1. ion beuca says:

    Aveti dreptate. Nici eu nu cred ca pot fi considerat un adevarat politician. Mai degraba, pe blog, imi exprim opiniile politice din obligatie cetateneasca, asa cum scrie in motto-ul de pe pagina principala. Nu este vina mea ca partidul din care fac parte a ajuns unde a ajuns, iar eu nu sunt un traseist politic. Sper ca nu o sa va suparati daca o sa introduc Gazetarul de Maramures in blogroll-ul taranist.

  2. Exact asta am scris si eu despre altii cand am inceput sa bloguiesc…
    Lasa ca iti vine si tie randul, sa scrie altii despre tine 🙂

  3. admin says:

    Domnule Beuca, vă respect că sunteţi în continuare consecvent unor principii. Chiar dacă ele nu vă aduc o funcţie sau alte avantaje. Pentru că, să ne revenim, la noi singura doctrină politică este ocuparea unei funcţii. Ţelul politic – să ajungem la putere. În rest… poveşti. Nu toţi, dar cei mai mulţi politicieni sunt din categoria asta.
    Despre blogul dvs: nu aveţi blog de azi, de ieri. L-aţi îmbunătăţit mult în ultima vreme, părerea mea. Arată altfel. Iar despre postări, cred că trebuie să continuaţi, chiar aveţi păreri pertinente despre multe subiecte de interes.
    Cu blogroll-ul e valabila si viceversa. Tot aşa, sper să nu vă supăraţi. 🙂 Numai ca va trebui să modificaţi pe al dvs, pentru că în loc de z, apare y. Şi nu sună foarte bine, ba, din contră. S-ar putea să-mi aud poveşti că am cine ştie ce orientări. Iar dacă puneţi şi doi de z, o să stau şi mai liniştit.
    Spor la postat.

  4. admin says:

    Oare ce-mi mai pregăteşti, Vasile? Mă văd pe broscuţele de presă?

  5. ion beuca says:

    Multumesc pentru aprecieri. Mi-am dat seama de greseala comisa. Era sa va fac “vanator de…”. Adaug acum inca un Z .

  6. Vasile-Peter CZOMPA says:

    Salut! Chiar daca au trecut deja aproape doua luni de cand ai lansat acest blog – “primul blog de acest fel din Maramures”, dupa cum scriai chiar tu, Ciprian Dragos -, totusi, fiindca niciodata nu e prea tarziu, te felicit sincer si iti doresc mult-mult succes! (si, de asemenea, iti multumesc public pentru ca esti amabil, prompt, politicos, saritor, subtil, bun coleg si foarte corect cu toata lumea care te solicita, inclusiv cu cei din breasla noastra si, mai ales, cu cei mai vechi in acest domeniu… sau ma insel cumva?). Iata de ce m-am decis sa postez chiar aici, acum (25 iunie 2009), acest material-comentariu despre cazul „MUZEUL JUDETEAN“, cu atat mai mult cu cat si tu te-ai ocupat intens si serios, ma rog, sa zicem asa, de cazul in discutie (desi ai „sapat“ doar cu cativa “milimetri” mai mult decat altii care s-au limitat pur si simplu la fardarea comunicatelor de presa din aceasta speta)! Cat despre „blogosfera politica ucisa de nepasare“, doar atat: nu exista nici o blogosfera politica fiindca nu exista nici un fel de politica, iar asta nu o spun eu, ci rezulta chiar din prezenta electoratului la vot! (27% – iar dintre acestia, pe de-o parte, peste 60% dintre votanti au fost din mediul rural si, pe de alta parte, mai mult de jumatate au doar 8 clase sau cel mult studii medii – si cand punctez aceste aspecte ma refer strict la utilizarea internetului, la nimic altceva, poate doar nitel…). Deci, practic NU EXISTA NICI O BLOGOSFERA POLITICA! Asadar, revenind la ideea initiala, fiindca pe acest blog nu am gasit tratat cazul „Muzeu“, iata, voi posta aici randurile mele…

  7. Vasile-Peter CZOMPA says:

    Cazul “MUZEU JUDETEAN MARAMURES” va aduce, curand, cateva foarte mari surprize! (inclusiv pentru jurnalistii care au dat publicitatii numai informatiile “servite oportun” presei de catre Politie si Parchet in urma cu circa patru luni, dar si mai inainte).
    Cazul “Peste 10 miliarde lei vechi frauda – “gaura istorica” – la muzeul judetean Maramures” va produce, curand, cateva surprize de proportii pe mai multe planuri. Si aici nu ma refer nici la cercetarile in curs (efectuate de procurorul de caz si de politistii de la Economic din cadrul IPJ Maramures) si nici la procesul recent incheiat la Curtea de Apel (CA) din Cluj (dar revin imediat si la proces). Fiindca, spunand viitoare surprize de proportii, ma refer in special la urmarorul aspect: ceea ce s-a petrecut de fapt in culisele acestui ciudat si controversat caz mai ales in anul 2008 – an cand acesta a fost declansat subit si, atentie, chiar pe trei fronturi (actiune in justitie, sesizare penala si, nota bene, manipularea prin presa a opiniei publice!!!); de asemenea, ma refer si la ceea ce se petrece de la inceputul anului 2009 in privinta cercetarilor in derulare, recte la mediatizarea doar a “ceea ce trebuie, cand trebuie, strict cat trebuie si numai unde trebuie” – in functie de interesele personale si de grup ale unora inclusiv din sfera… politica din Maramures si, cum altfel, din mass-media locala! Dar sa le iau acum pe rand si sa explicitez. In primul rand, trebuie sa precizez ca eu ma ocup la modul cel mai serios de acest caz de circa patru luni de zile (in calitate de ziarist, desigur); mai exact, dupa acel “spectaculos” comunicat de presa din 25 februarie a.c. dat de IPJ Maramures, cand am vazut ce anume (nu) s-a dat publicitatii si, respectiv, ce (nu) a aparut in urmatoarele doua-trei zile in presa locala si in cea centrala – adica (nu) au aparut exact aceleasi lucruri, dupa un sablon perfect (sic!), recte s-au publicat doar informatiile primite mura-n gura de la politie, de la Biroul de presa al IPJ Maramures, evident – iar acestea doar cu “aprobarea” procurorului de caz! Apropo, de fapt acesta este chiar unul dintre motivele pentru care m-am decis sa dau publicitatii, (si) aici, cateva informatii si date practic necunoscute pana acum opiniei publice (inclusiv celei din Maramures!), asta pentru ca pe mai multe site-uri a aparut, din pacate, exact acelasi material plin de “omisiuni” si de informatii trunchiate precum in majoritatea institutiilor media din Maramures (care, cum spuneam, au dat publicitatii – ori din prostie, ori cu rea intentie – numai si numai ce au dorit procurorii si politistii din Maramures – sic!). De altfel, in aceeasi ordine de idei, tot ca exemplu a ceea ce subliniam, in 25 februarie curent a aparut si pe ZIARE.COM si pe REALITATEA.NET exact acelasi material cu acelasi titlu invariabil! Asadar, tocmai in acest context, in al doilea rand, iata acum cateva date concrete despre procesul ca atare. Actiunea in instanta a fost deschisa de Camera de Conturi Maramures in martie 2008, atentie, tot atunci cand institutia mentionata a facut si sesizarea penala la Parchet. De ce deodata pe cele doua cai si pe aceleasi motive? – nu e locul si nici momentul pentru explicatii juridice, desi, iata, deja avem o prima chestiune cel putin controversata (si destul de ciudata in ceea ce priveste conducerea Camerei de Conturi Maramures). Drept urmare, in procesul – in contencios administrativ – deschis “impotriva paratilor Man Grigore, Ghiman Melania, Petrica Doina si Muzeul Judetean Maramures, avand ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea nr. 94/1992)”, pe 9 decembrie 2008 instanta Tribunalului Maramures a respins actiunea reclamantei. Fireste, Camera de Conturi a facut recurs, pe 29 aprilie a.c. a fost prima si singura infatisare la CA Cluj, sentinta ramanand in pronuntare pentru data de 6 mai. Nu a fost in 6, ci pe 7 mai, cand instanta CA Cluj a hotarat mentinerea sentintei date de Tribunalul Maramures in decembrie 2008. Deci, procesul s-a incheiat definitiv pe 7 mai 2009, in favoarea paratilor! (iata o stire in premiera, despre care cel putin eu nu stiu sa fi fost data publicitatii pana acum in media locala sau centrala, oare de ce?). Mai departe. In al treilea rand, apropo de data de 25 februarie a.c., in acea zi si in urmatoarele, nota bene, a aparut stirea conform careia – acum atentie marita! – „Fostul director al muzeului judetean, Grigore Man, si alti trei angajati sunt urmariti penal pentru un prejudiciu cauzat bugetului institutiei de cultura de peste 1 milion lei (vechi – n.a.)“ – cam asa a aparut stirea peste tot in media locala, asa a fost ea preluata si in media centrala, din nefericire (si din pacate pentru unii din media centrala care preiau din Maramures stiri ba incomplete, ba facute aiurea, ba facute “la comanda”, ba anumite stiri despre cazuri locale foarte grave, dar tratate absolut superficial de catre unii jurnalisti maramureseni si, mai grav, de multi pseudo-ziaristi “centrali”)! In al patrulea rand, tocmai in ideea celor pana acum mentionate, se ridica o serie de intrebari-cheie (la care ar trebui sa raspunda, inainte de toate, acei ziaristi care au dat publicitatii stiri trunchiate despre cazul “muzeu”, dar nu numai jurnalistii). Iata acum intrebarile: 1. Cine si cand exact a decis inceperea urmaririi penale impotriva celor patru fosti angajati ai muzeului judetean? (fosti, desi nu toti cei patru au parasit sistemul dupa ruperea fostului muzeu judetean in mai multe “bucati”). 2. De ce nu s-au dat publicitatii numele tuturor celor patru urmariti penal? Dar, in aceste conditii, oare de ce in toate stirile aparute in presa in perioada 25-27 februarie a.c. apare aproape peste tot un singur nume – cel al lui Grigore Man, doar intr-un singur ziar local apare totusi si numele Melania Ghiman, insa celelalte doua nume nu mai apar absolut nicaieri? – adica mai e vorba de Doina Petrica (acum director al Muzeului de Etnografie din Baia Mare) si Rozalia Pop. Oare e corect asa, cu jumatati de masura? Oare nu toti cei patru au exact aceleasi obligatii si aceleasi drepturi atat in fata legii cat si in fata opiniei publice? Asta pe de-o parte; fiindca, pe de alta parte, cei patru sunt doar urmariti penal, inca nu sunt nici condamnati si, atentie, nici macar inculpati, iar pana cand va exista o sentinta definitiva si irevocabila (asta daca vor fi si trimisi in judecata), pentru toti functioneaza prezumtia de nevinovatie, nu-i asa? Sau, de exemplu, daca dintre cei patru numai unul va fi trimis in judecata? Sau doar doi? Ori, poate, trei? Cu alte cuvinte, voiam astfel sa subliniez faptul ca oricare ziarist ar fi trebuit ori sa nu dea publicitatii absolut nici un nume (pana cand le-ar fi aflat pe toate), ori sa le publice pe toate patru!!! Deci, oare s-a procedat corect asa cum s-a procedat? (vezi continuarea in urmatoarea postare)

  8. Vasile-Peter CZOMPA says:

    Cazul “MUZEUL JUDETEAN” – continuare: 3. In urma controlului din ianuarie-februarie 2008, pentru anul 2007 s-au gasit presupuse fraude insumand circa 2 miliarde lei vechi, in speta fiind suspectata si cercetata, atentie, numai fosta contabila-sefa Melania Ghiman! Asa e sau nu? Daca asa este, inseamna ca “gaura” celorlalte 8 miliarde lei vechi a fost facuta in anii anteriori, adica in 2006 si 2005? E logic rationamentul? Atunci, in aceste conditii, mergand mai departe, asta ar putea insemna ca in anii 2007 si 2006 Camera de Conturi Maramures nu a efectuat controalele anuale aferente pentru anii 2006, respectiv 2005? Sau poate ca acele controale anuale, din 2007 si 2006, au fost ele efectuate, insa in anii respectivi nu s-a descoperit nimic-nimic, nici o frauda, nimic nelegal? Deci, cum e, care varianta e cea reala? – caci oricum e bai mare, mai ales in al doilea caz. Asadar, s-or fi desteptat brusc, in 2008, unii de la Camera de Conturi Maramures si s-au decis asa-deodata sa faca ei in 2008 ce n-au facut in 2007 si in 2006? Foarte, foarte interesant, devine din ce in ce mai interesant, nu? 4. De ce sursele celor care au publicat stiri pe acest caz nu le-au spus jurnalistilor respectivi ca acele controale privind anii 2006-2005 s-au facut, atentie, de-abia in aprilie-mai 2008? – adica asa cum reiese chiar din documentele oficiale de control!!! (deci, atentie, dupa ce Camera de Conturi facuse deja sesizarea penala si deschisese deja actiunea in justitie, abia dupa aceea s-au intocmit rapoartele finale ale controalelor retroactive efectuate?!?!). 5. De ce absolut nicaieri in mass-media nu s-a mentionat cand si cine de la Camera de Conturi a efectuat acele controale retroactive si de ce? – e vorba de doamna Maria Ceterchi, controlor financiar (care, in fond, si-a facut doar datoria, nu-i asa?; si doar o simpla coincidenta, evident, face ca doamna este sotie de colonel de politie, trecut in rezerva de cativa ani, chiar de la Economic din IPJ Maramures, insa, desigur, aceste coincidente nu au nici o legatura cu cazul ca atare). 6. De ce nicaieri in mass-media nu s-a precizat, de exemplu, nici faptul ca Grigore Man a fost director al muzeului judetean doar pana in septembrie 2006? (iar coincidenta face ca in decembrie 2006 s-a produs acea foarte ciudata “rupere” in trei bucati a muzeului, cu mare circ politic public si cu mare scandal in presa locala!!!). Si, apropo, daca pentru anul 2007 s-a descoperit o frauda de doua miliarde, cine a fost director al muzeului in acel an si cine (nu) l-a tras la raspundere inclusiv pe acel director? 7. De ce acum, in timpul cercetarilor in curs, se aude ca nu se mai gasesc exact anumite dosare si/sau fisiere de computer din anii trecuti de la fostul Muzeu Judetean de Istorie? Asa este? Unde or fi disparut? Dar oare sa fie adevarat ca unii dintre anchetatori nici macar nu prea se omoara cu reconstituirea acelor probe care poate ar lamuri tare multe aspecte ale cazului? 8. Daca Grigore Man a fost director doar pana in septembrie 2006, iar presupusul lant de fraude s-a comis pana la finele anului 2007, de ce nici unul dintre directorii muzeului (muzeelor) din perioada octombrie 2006-ianuarie 2008 nu este luat mai serios la intrebari? – de exemplu Lucia Pop, care ulterior a fost director interimar. De ce? Ei nu raspund la fel in fata legilor? Nu toti directorii din perioada 2005-2007 au avut exact aceleasi raspunderi manageriale? 9. Oare sa fie adevarat ca cel putin doi sefi de la doua publicatii maramuresene foarte cunoscute – un cotidian si un saptamanal – au ori au avut pana de curand rubedenii apropiate (chiar sotiile lor?!) trecute pe statele de plata ale muzeului (muzeelor)? E oare adevarat ca mai sunt – sau au fost pana de curand – si alti purtatori de legitimatii de presa (sic!) din Maramures care au incasat bani frumosi de la aceste muzee? – adica din bani publici, nu? 10. Daca toate acestea sunt si numai partial adevarate si daca acest caz e intr-adevar unul “extrem de delicat pentru autoritati si pentru organele de control” (exact asa mi-a spus un “necivil”!), de ce nu exista, pana acum, nici o alta investigatie jurnalistica foarte serioasa in mass-media locala pe cazul “muzeu”? De ce de atunci, din februarie a.c., acea parte majoritara a mass-media locale (trusturi locale – sic!) – cea care pe-atunci titra pompos “TUN DE 10 MILIARDE LA MUZEUL JUDETEAN MARAMURES!” (ce zici, Cipri Dragos?) – nu a mai miscat nici un deget, nici o stire, nici o informatie, nici o declaratie macar a vreunuia implicat in acest caz ori a cuiva care cerceteaza oficial acest caz? Si inca ceva: oare intereseaza pe cineva cine este procurorul de caz? (nu ca ar fi ceva deosebit, ca doar nu e nici un secret, insa jurnalistii maramureseni mai vechi si cei cativa de investigatii stiu ei foarte bine ce vreau sa sugerez, nu?). Vasile-Peter CZOMPA. P.S.: Precizez ca eu voi da publicitatii absolut tot ceea ce am aflat pana acum si ceea ce voi mai afla, probabil intr-un ziar local si, posibil, intr-unul central; de asemenea, e posibil ca acest caz sa fie dezbatut si intr-o emisiune TV locala! Insa aceste aspecte nu mai depind, din pacate, doar de subsemnatul… (adresa mea de e-mail: peterczompa@yahoo.com). S-auzim numai de bine!

  9. Daniela says:

    Părăsit încă de la naştere
    Mihai Caldararu
    Încă de când a văzut lumina zilei, Mihai a fost abandonat în centrul de plasament numărul 5 din Capitală. De la vârsta de şapte ani a fost mutat la centrul de plasament numărul 6, iar la 13 ani a fost agresat sexual de doi indivizi mai mari, de care şi acum îi este teamă. Când credea că ar putea să depăşească trauma, Mihăiţă a fost mutat la un alt centru, unde a fost din nou supus relelor tratamente: „La 15 ani am fost mutat la centrul de plasament numărul 2 „Casa Speranţei”, unde primeam bătaie seara de la nişte indivizi mai mari. De atunci am rămas cu sechele”.

    Şcoala populară de artă

    După ce a terminat Şcoala de Arte şi Meserii cu profilul confecţii-îmbrăcăminte, pe care a absolvit-o cu nota 9, a urmat şi Şcoala populară de Artă, unde a obţinut un certificat de la OSIM, pentru solist vocal. La 18 ani a fost reintegrat în familia sa. Cu toate acestea, a găsit o mamă bolnavă de hepatita C, iar condiţiile în care trăia sunt greu de explicat. Chiar şi aşa, Mihai nu s-a dat bătut. Deşi şi el suferă de epilepsie, şi-a propus să triumfe în viaţă prin propriile forţe nedându-se bătut de la nimic. Astfel, l-a auzit cântând compozitorul Adrian Ordean care l-a ajutat să-şi înregistreze câteva melodii, iar Star Print l-a ajutat să îşi înregistreze gratuit şase piese: „Cea mai mare dorinţă a mea este să mă lansez, însă nu dispun de resursele financiare necesare pentru a iniţia astfel de demersuri. Am putut doar să înregistrez un număr de şase melodii, iar câteva piese sunt compuse de mine. Înregistrările le-am putut finaliza chiar de Sfintele Sărbători de Paşte”. 0724713999

Leave a Reply

calendar

January 2018
M T W T F S S
« Aug    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
© Copyright 2018 - Gazzetarul de Maramures | Made by AppChain.com