Materialul din Glasul Maramureşului care a istericat-o pe piţipoanca psiholog de mahala.

Vinovaţii cazului mamei la 13 ani, prezentat pe larg în presa locală, tac mâlc. Nimeni nu ştie nimic şi toţi se ascund în spatele trecerii timpului. Poate vom uita că instituţiile statului abilitate în a întreprinde verificări legate de responsabilităţile angajaţilor Direcţiei de Protecţia Copilului au finalizat cercetările vizavi de acest caz şi au stabilit persoanele care se fac vinovate de nerespectarea legii. Cele două nume avute în vedere sunt directorul Nicolae Boitor şi Dorina Curteanu, cea care râvneşte la postul de adjunct al instituţiei.

În toamna anului trecut, în cotidianul Glasul Maramureşului şi pe AXA TV au prezentat ineditul caz al unei fetiţe de numai 13 ani, rămasă însărcinată cu un băiat de 14 ani, ambii aflându-se în grija unei familiii de asistenţi maternali. La scurt timp de la apariţia în presă a incredibilei poveşti, reprezentanţii instituţiilor statului abilitate în a lua măsuri au desfăşurat un control vizavi de cele relatate de noi. Verificarea respectivă a fost urmată de un raport în care se precizează foarte clar deficienţele sistemului condus de directorul Nicolae Boitor, cu identificarea clară a celor faţă de care trebuie luate măsuri. Cu toate că am solicitat oficial conducerii Direcţiei de Protecţia Copilului concluziile specialiştilor Inspecţiei Sociale, cei care au întreprins acel control, Nicolae Boitor ne-a refuzat. Ulterior, însă, am înţeles şi de ce. Raportul solicitat de noi îl incriminează în mod direct pe Boitor şi alţi angajaţi ai Direcţiei. În primul rând, actul vorbeşte de anumite măsuri disciplinare pe care directorul executiv trebuie să le ia împotriva şefului Biroului Asistenţă Maternală, pe nume Dorina Curteanu, până la data de 28 februarie, 2009. Ori acest lucru nu s-a întâmplat dintr-un motiv foarte simplu. Comisia de disciplină s-a întrunit, însă membrii acesteia nu au reuşit până acum să vadă care e treaba cu Dorina Curteanu, deşi a trecut o jumătate de an de la finalizarea raportului. Şi nici nu puteau să o sancţioneze pe Curteanu având în vedere faptul că femeia şi-a pregătit candidatura pentru ocuparea postului de director adjunct al instituţiei. Aşa că s-a tot tergiversat soluţionarea până după examen, unul la care Curteanu nu a reuşit să obţină o notă de trecere. De asemenea, printre cei pentru care Inspecţia Socială a propus măsuri disciplinare s-a numărat şi Laura Gavriloaia, asistentul social responsabil de cazul „mamei la 13 ani”. Acelaşi termen limită depăşit cu trei luni, pentru că nici ea nu a fost sancţionată într-un fel sau altul de directorul Nicolae Boitor.

Curteanu – vinovatul numărul 1

Revenind la şeful Biroului Asistenţă Maternală, constatăm că Dorina Curteanu a încălcat grav legislaţia în vigoare, prin nerespectarea normelor privind statutul asitentului maternal profesionist. Mai precis, celor doi asistenţi maternali în grija cărora s-au aflat copiii nu li s-a întocmit raportul de expertiză neuropsihiatrică şi raportul de evaluare psihologică anuală. Totodată, Curteanu este cercetată disciplinar pentru încălcarea a nu mai puţin de 24 de prevederi referitoare la standardele minime obligatorii pentru asigurarea protecţiei copilului la asistentul maternal profesionist. Vom aminti doar câteva: nu s-au respectat termenele de realizare a evaluării nevoilor copilului; asistentul maternal nu beneficiază de îndrumare şi coordonare a activităţii; biroul funcţionează fără o metodologie de organizare şi funcţionare; nu s-a întocmit un plan al vizitelor la familia asistenţilor maternal, pentru că ele nu s-au efectuat; lipsa efectuării unei evaluări obligatorii a asistenţilor maternali, în momentul constatării unor cazuri de abuz sau neglijenţă asupra copiilor. În această situaţie ne întrebăm cum va putea gestiona Dorina Curteanu problemele unei instituţii întregi din moment ce nici măcar un birou cu câţiva angajaţi nu e în stare că conducă.

Boitor – vinovatul numărul 2

În ceea ce-l priveşte pe Nicolae Boitor, acesta nu a instituit măsura de plasament în regim de urgenţă, cu toate că angajaţii săi constataseră (la sfârşitul lui august, 2008) existenţa unei situaţii de abuz, din partea familiei de asistenţi maternali. Faptul este confirmat şi de anumite rapoarte întocmite de specialiştii fundaţiei HHHC România. În urma verificărilor acestora, în familia de asistenţi maternali, copiii nu au beneficiat de cel mai bun climat, aceştia suferind abuzuri de natură fizică şi chiar emoţională. Într-o astfel de situaţie, legea precizează limpede că directorul trebuie să ia măsura plasamentului în regim de urgenţă. Mai mult, conform articolului 96, din legea 272, „în cazul în care abuzul sau neglijenţa au fost săvârşite de persoane care, în baza unui raport juridic de muncă, asigurau creşterea, îngrijirea sau educaţia copilului, angajatorii au obligaţia de a sesiza de îndată organele de urmărire penală şi să dispună îndepărtarea persoanelor respective de copiii aflaţi în grija lor”. Iată că Nicolae Boitor nu a reuşit să respecte legea, fiind depăşit de situaţia cu care s-a confruntat. În atare condiţii nici nu e de mirare că a refuzat să ne pună la dispoziţie raportul solicitat de noi. Mai trebuie menţionat faptul că Inspecţia Socială a impus Consiliului Judeţean completarea locurilor vacante existente în cadrul Biroului condus de Dorina Curteanu. Termenul limită este 30 iunie, însă în condiţiile blocării posturilor în aparatul de stat, este puţin probabil ca lucrul acesta să se întâmple.

Presiuni de la „Centru”

Înainte de finalizarea materialului, Dorina Curteanu a recurs la diverse presiuni pentru a ne intimida, sperând că vom ceda şi nu îl vom publica. Astfel, a apelat la un personaj pe nume Daniela Gheorghe, care s-a recomandat ca fiind colaborator al Trustului Realitatea. În dubla calitate pe care o are, aceea de om de presă şi psiholog, Daniela Gheorghe ne-a sugerat să o menajăm pe şefa Biroului Asistenţă Maternală, argumentând că în sistemul de protecţia copilului sunt alte lucruri mult mai grave de care trebuie să ne ocupăm. Pe această cale, îi sugerăm şi noi psihologului cu fiţe de Bucureşti să nu mai recurgă la astfel de presiuni şi, dacă tot „colaborează” cu presa centrală, să prezinte în detaliu cazuri precum cel al mamei la 13 ani sau al copilului ars de viu la Târgu Lăpuş, în astfel de situaţii fiind vorba de chestiuni cu implicaţii penale.